세상의 모든 행위는 흔적을 남긴다.

그것이 좋은 행위든 나쁜 행위든 말이다.

 

선거는 선거데이터에 고스란히 그 흔적을 남긴다. 

불행히도 4.7보궐선거는 일년전의 4.15총선과 아주 유사한 흔적이 발견되었다. 

흔적이라고 하지만 그것은 '중요한 단서'라 불러도 손색이 없다.

왜냐하면 숫자에 각인된 것이기 때문이다.

 

숫자는 누군가를 봐주는 법이 없다. 어떤 행위를 했으면 한 것이고, 하지 않았으면

하지 않은 것이다. 선거에 개입하였으면 개입한 증거가 낱낱이 선거 데이터에 기록되고 것이고,
그렇지 않았으면 자연상태에서 발견되는 선거 데이터가 생산되게 된다. 

 

암담한 것은 한번이 아니라 꼭 행위가 두 번씩이나 일어났을 가능성이

현저히 높아졌다는 사실이다. 물론 추가적인 조사가 더 필요할 것이다.

그러나 통계자료를 보는 사람들은 몇 가지 주요 특성을 보면 특이 상황을

금새 잡아낼 수 있다.

 

아래는 25개 구에 대한 서울지역의 보궐선거 결과를 이용해거

각 후보의 득표율 격차(당일득표율-사전득표율)이다.

퍼센트이기 때문에 인위적인 개입이 없는 정상투표의 경우는 오차범위는 1~3% 정도이다.  

 

쉽게 말하면 아래의 그래프에서 제로('0')을 중심으로 오세훈 후보(붉은색)과 박영선 후보(푸른색)은 종 모양이 분포를 고려야 정상분포이다. 이는 곧바로 자연적 분포를 말하면 인위적인 개입이

없었음을 뜻한다. 정상적인 경우라면 '영'(zero)를 중심으로 두 개의 종모양 봉오리가 겹치는

모양을 보여야 한다. 그것은 선택이 아니라 필수다. 

 

 

그래프는 양봉형이다. 봉우리가 두 개 있다는 말이다.

오세훈 후보는 +10%를 중심으로 종모양이고, 박영선 후보는 (-)10%를 중심으로 종모양이다.

이것은 통계적으로 일어날 수 없는 일이다.

인위적인 개입이 없다면 일어날 수 없는 일이다.

 

4.15총선에 대한 의혹도 양봉형 봉오리와 지나치게 큰 편차 그리고 모든 편차가 특정 방향으로

향한 몇 가지 특이 현상에서부터 시작되었다. 

 

오리발을 내밀 수도 있겠지만, 숫자는 냉정하다.

누가 아무 작업을 하지 않았다면 이런 선거 데이터는 나오는 일은 통계적으로 거의 불가능하다.

 

실망하게 되는 것은 우리 사회에서 한 번도 아니고 두 번씩이나 이런 현상을 관찰하게

되었다는 사실이다. 이것은 곧바로  앞으로 계속될 것 가능성을 말해준다. 

더욱이 문제 해결을 위해 나서야 할 야당조차 덮기에 급급할 가능성이 높다는 사실이다. 

 

이 나라에서 자유민주주의가 과연 가능한지 의문이다.

문제가 생겨도 이를 해결하려고 노력하는 정치세력이 없다면

결국 국민들 손으로 해결해야 한다는 말인가?

 

126건의 4.15총선 관련 재판이 1년이 지나도록 깜깜무소식인 상태에서

이런 일이 또 일어나게 된 것이다.

이런 상황에서 다음 대선 필승을 외치는 정치인들에게 무엇을 기대할 수 있는가.

우선은 선거가 공정하게 이루어질 수 있는 제도 장비에 박차를 가해야 한다.

 

한 번도 아니고 두번 씩이나 강한 의혹을 가질 수 밖에 없는

선거 데이터를 보면서 "정말 이 사람들은 대책이 없구나"라는 생각이 든다.

"이러고도 고칠 의향이 없다면 도대체 이 사람들은 자유민주주의를 할 자격이

있는 사람들인가"라는 한탄이 절로 나온다. 

 

지금 대한민국이 딱 이 수준인가 묻지 않을 수 없다. 

의혹이 있으면 덮으버리고 하고,

의혹을 낳은 현상의 원인을 파악해서 고칠 의향이 전혀 없는 사회가 되어 버렸다. 

 

젊은 날 사회과학으로 훈련받은 사람으로서

시민의 한 사람으로서

과학자 마인드를 갖고 살아가는 사람으로서

이것은 그냥 자연상태에서 나올 수 있는 숫자는 아니라는 점을 강조하고 싶다.